TY  - THES
A3  - Holling, Heinz
AB  - Die Arbeit befasst sich mit der Bestimmung der Reliabilität und Validität von Verfahren der Präferenzmessung. Im Gegensatz zu bisherigen Reviews wird in der vorliegenden Arbeit erstmalig eine Meta-Analyse zur Integration der Forschungsergebnisse verwendet. Es werden die Ergebnisse aus 135 Studien mit insgesamt 137.500 Probanden zu einer mittleren Effektgröße für die Validität bzw. die Reliabilität der Präferenzmessverfahren zusammengeführt. Miteinander verglichen werden die traditionelle Conjoint-Analyse, die adaptive Conjoint-Analyse (ACA), andere hybride Verfahren, die wahlbasierte Conjoint-Analyse und kompositionelle Ansätze der direkten Nutzenmessung. Die Ergebnisse der durchgeführten Meta-Analyse zeigen, dass sich die Verfahrensgruppen der Präferenzmessung signifikant in ihrer Prognosegüte unterscheiden. Wahlbasierte Conjoint-Analysen weisen die höchste, Methoden der direkten Nutzenmessung die geringste Validität auf. Die Reliabilität der Verfahren ist überraschend gering.
AU  - Heidbrink, Marcus
AU  - Heidbrink, M.
DA  - 2006
KW  - Validität
KW  - Reliabilität
KW  - Conjoint-Analyse
KW  - Präferenzmessung
KW  - Meta-Analyse
KW  - Nutzenmessung
KW  - Discrete Choice
LA  - ger
PY  - 2006
TI  - Reliabilität und Validität von Verfahren der Präferenzmessung: ein meta-analytischer Vergleich verschiedener Verfahren der Conjoint-Analyse
UR  - https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hbz:6-99509548411
Y2  - 2024-12-26T20:51:05
ER  -