Insbesondere in seinen frühen Arbeiten kritisiert Niklas

Luhmann das Postulat einer werturteilsfreien Soziologie und präsentiert seine

Systemtheorie als deskriptiv-erklärende und normativ-bewertende Theorie der

sozialen Welt. Der Artikel rekonstruiert diesen bislang kaum bekannten Aspekt

in Luhmanns Werk und vertritt die These, dass die Methode des Äquivalenzfunktionalismus

und das Verständnis sozialer Systeme als wertkomplexer Problemlösungszusammenhänge

die Grundlage für ein Konzept systemtheoretischer

Sozialkritik bilden, welches eine Alternative zu den Ansätzen immanenter Kritik

einerseits und werturteilsfreier Sozialforschung andererseits bietet. Wichtige

Grenzen systemtheoretischer Kritik liegen darin, dass ihre wertenden Aussagen

stets auf konkrete Systemreferenzen und Bezugsprobleme bezogen sein müssen;

dass die Selektion dieser Bezugsprobleme auch des Rekurses auf wissenschaftlich

nicht begründbare Werte bedarf und schließlich darin, dass ihre wertenden

Urteile aus theorieimmanenten Gründen in der Regel nicht durch Eindeutigkeit

auffallen, sondern von Ambivalenz geprägt sind.

Especially in his early work Niklas Luhmann criticizes the idea of sociology

as a value free discipline and demands to develop systems theory as a descriptive-

explanatory and normative-evaluating theory of the social world. This article

reconstructs this mostly ignored aspect of Luhmann´s work and shows that the

method of equivalence-functionalism combined with an understanding of social

systems as a set of interdependent and often contradictory problems and their

contingent solutions can serve as a foundation for a criticism based on systems

theory as an alternative to the approach of immanent critique on the one hand

and value-free social research on the other hand. Finally, the article considers

important limitations of a criticism based on systems theory by concluding that

its evaluative statements must always refer to a specific system of reference and

specific functional problems. The selection of these points of reference inter alia

depends on non-scientific values and the value judgments of a criticism based on

systems theory are usually characterized by ambivalence instead of clarity and

certainty.